“我们恨化学”，是误导消费者

能够注意到法兰琳卡的广告，只是偶然的机会。业已退休的周公度教授，还是在观看电视剧时，发现了这则15秒的广告。视频中，著名歌手梁静茹在一片灰色的烟雾中，不断重复着“我们恨化学”，并流下了一行清泪。11月18日，再次看到该广告的周公度，决定“得写点什么了”。在一张A4纸上，周公度写下了“状告CCTV-8”，痛斥该广告“是一则反科学、破坏化学教育的坏广告，应立即停播”；同时质疑央视未起到相关的监督筛选责任。

北京晚报：作为一名化学专家，您为什么会对一则广告这么认真？

周公度：看到这个广告后，我觉得广告的内容误导性非常大，所以手写了一份“状告CCTV-8”，交到了系里（指北京大学化学与分子生物工程学院），希望通过系里的工作人员交给央视。同时我希望转交给央视的，还有一本我写的《化学是什么》。

我最开始的初衷，主要有两点。一是这则广告是反科学的。我们现在许多人，对化学并不了解，甚至从中学教育以后，就不会再接触化学。所以对于化学有一定的误解，认为化学就是污染，就是有毒有害。这则广告利用了这种误区，不断地说“我们恨化学”，传达一种错误的信息，误导消费者，从这个角度，我说它是反科学的，是破坏化学教育的，是一个坏的广告，并不是扣大帽子。此外，我认为作为官方媒体，不应该允许这样一个坏的广告播出。

北京晚报：“状告CCTV”的文字被发布到网上后，您收到什么样的反馈？

周公度：我这个事情被报道出来后，已经收到许多回复，国内国外都有，大多是支持我的。可以算是“一石激起千层浪”吧，我看到从21号起，这个广告已经停播了，还是很自豪的，至少“状告书”没有白写。

“状告”央视，并不是因为我的知识比人家多

11月22日，法兰琳卡在其官方微博中做出回复，表示“创意广告引起了部分观众的困扰……我们深表歉意。”

回复文中，除承认“化学作为人类文明的基础学科之一，是不可能被任何人妖魔化的，我们无任何用意去妖魔化化学基础学科”外，再次用较大篇幅重申其品牌的“天然、安全”。这样的回复，被网友质疑为没有诚意。实际上，将“天然”、“非化学”等作为卖点的产品并不在少数。亦早有人质疑此类表述缺乏科学性，只为迎合消费者爱好。

北京晚报：您的状告书为何要把中央电视台作为主要质疑对象？

周公度：从目前看，这个广告应该已经播放了很长时间了，而且是在中央电视台这种媒体上播放，那影响的可能就是十几亿人。作为一个官方的宣传机构，是不是也要对广告的内容有监督的责任？我觉得作为中央电视台，面对十三亿人口播放这样的广告是很不合适的。

我的信中也提到了，做文宣工作的人员要学一点化学科学知识，要起到把关的作用。至于企业为何要用这样的宣传手法，我觉得没有必要揣摩人家是不是“别有用心”，为了扩大销售量，可以留给公众去评论。

北京晚报：也有观点认为，既然要求公众了解化学、喜欢化学，那公众也就有自由“恨化学”。

周公度：如果“恨化学”只是你个人的行为和观点，那确实是个人的自由。但我质疑的是，一个官方机构为何要播放这类广告，这种广告的表述超出了一个界限，两个问题不应该混淆。

而且如果广告中宣称有些化学品是有毒的，你说你“痛恨有毒的化学品”，我也认同这样的表述，就不会有“状告”。所谓“状告”，我想就是监督的意思，并不是因为我的知识比人家多，而是我有这个胆量、这个想法，去“状告”央视，每一个公民都有这样的权利和义务。

为什么美国一片药能卖几千上万元？差距就在化学上

与状告书一同提交的《化学是什么》，是一本由周公度撰写的科普书籍。图书出版时，恰逢“国际化学年”，图书的后记里，一再提及化学学科的重要性。而作为毕生从事化学研究的学者，周公度坦言中国化学研究仍与国际先进水平存在较大差距，因此更禁不住“妖魔化”。

北京晚报：这次事件之后，您希望公众对于化学的认识有什么样的改变？

周公度：我希望这件事可以作为一个契机，向公众传达正确的化学理念。希望大家明白，化学是自然科学中最基本的内容之一，化学和化学品不是一个概念，更不能与有毒化学品划等号。人们的生活需要化学事业的发展，而且发展化学事业不等于污染，更好的发展化学事业才能真正做到保护环境。

我曾提到，联合国确定2011年为国际化学年，以纪念化学学科所取得的成就以及对人类文明的贡献。当时，化学年的主题就是“我们的生活，我们的未来”。其目的在于提高公众对化学的认识，增加公众对化学的欣赏和了解，提高年轻人对化学的兴趣，培养对化学未来发展的热情，彰显化学对知识进步、环境保护和经济发展的重要贡献。

而且老实说，相对于其他学科，我们国家的化学研究，与国际先进水平还有很大的差距。为什么美国的一片药，能卖几千元上万元？差距就在化学上。先进技术的研究，也能带来更大的经济效益，人家一片药，你得生产多少大白菜才能换回来？因此我们的化学研究必须要前进，同时公众被误导的危害更大。

反科学，一直在我们身边

实际上，我们的身边一直不缺乏“反科学”或者“伪科学”概念的广告。尤其在公众崇尚天然、畏惧新科技的大背景下，许多商家甚至会利用公众需求，量身定做“伪科学”产品。

防辐射服

由于对“辐射”这一概念的错误认识，公众对“辐射恐惧”逐渐加深，这也让商家有机可乘，创造出许多“防辐射产品” 。“防辐射产品”中，防辐射服可谓深入人心，甚至成为孕妇人手一件的“神器”。至今许多广告中，都会宣传防辐射服对于孕妇本人和腹中胎儿的保护作用。然而目前科学研究成果表明，并没有证据证明日常接触的电磁辐射会对人群造成任何健康危害，辐射无处不在，但强度远远小于安全标准的限制。与此同时，防辐射产品也并不能真正起到防辐射的作用。

非转基因“花生油”

近年来，公众对于转基因作物、产品的安全性质疑日益加深。在此背景下，许多商家“反其道而行”，通过标注“非转基因”来获得消费者的青睐。然而许多标注“非转基因”的产品，并没有对应的“转基因”产品。如市面上最常见的“非转基因花生油”、“非转基因葵花籽油”，由于并不存在转基因花生或葵花籽，这样的标注，实际只是别有用心的“多此一举”。

对于这种故意误导消费者的行为，国家也做出了明确的禁令：对我国未批准进口用做加工原料、未批准在国内进行商业化种植，市场上并不存在该转基因作物及其加工品的，禁止使用非转基因广告词，也禁止使用“非转基因”更健康、更安全等误导性广告词。

“酵素”面膜

在众多舶来的伪科学健康概念中，“酵素”最受欢迎，由明星代言的“酵素”面膜也堂而皇之登上了电视荧屏。

然而，“酵素”只是酶在日语里的写法——“酶”是一类高分子化合物的统称，市面上的产品往往宣称“水果酵素”、“蔬果酵素”等，并没有指出其中到底是哪一种酶。与此同时，“酵素”产品利用“吃什么补什么”的公众认识误区，大肆宣扬“酵素”产品的保健功效，缺乏实际的科学根据。我国对于保健品的相关法规，也明确规定了保健品不能宣传疗效。

来源：北京晚报-北晚新视觉网（2015-11-27），经化学加编辑

官微 化学加 2015-11-27发